Si usted ha sido herido en un resbalón y caída, tropiezo y caída, u otro caso de responsabilidad de locales, es posible que escuche una frase frustrante de la compañía de seguros o abogado defensor:
"El peligro era abierto y evidente".
Esta defensa legal existe desde hace décadas y es una de las estrategias más comunes que utilizan los propietarios para evitar pagar a las víctimas. Pero, ¿qué significa realmente? Y el hecho de que algo fuera visible, ¿significa que no tienes un caso?
En esta guía, vamos a romper la defensa abierta y obvia, explicar cómo funciona en Texas, y mostrar cómo un abogado con experiencia como Eric Kirkpatrick puede defenderse cuando las aseguradoras tratan de usar en su contra.
¿Qué significa "abierto y evidente"?
La defensa abierta y obvia se basa en la idea de la responsabilidad personal. Si un peligro era tan claro y visible que cualquier persona razonable lo habría visto y evitado, el propietario alega que no debe ser considerado responsable de tus lesiones.
Ejemplo:
- Tropiezas con un gran agujero a plena luz del día, justo delante de ti. El propietario puede alegar que usted debería haber visto el peligro y haberlo rodeado.
A primera vista, esto parece sencillo. Pero, en realidad, los tribunales reconocen que la vida es más complicada. La gente se distrae, la iluminación no siempre es buena y a veces los peligros no pueden evitarse razonablemente, aunque sean técnicamente visibles.
Por qué los propietarios adoran esta defensa
Las compañías de seguros y abogados defensores empujan la defensa abierta y obvia porque:
- Puede cerrar un caso antes del juicio.
- Traslada la culpa a la víctima en lugar de al propietario.
- Les permite alegar negligencia comparativa (que usted comparte la culpa de sus propias lesiones).
Pero el hecho de que planteen esta defensa no significa que su caso haya terminado.
Cómo trata la legislación de Texas la norma "abierta y evidente
Los tribunales de Texas han precisado y aclarado cómo se aplica esta norma. La cuestión clave es la previsibilidad.
- Si el propietario podía prever razonablemente que alguien resultaría herido -incluso por un peligro evidente-, puede tener la obligación de repararlo.
- Si el peligro era inevitable (por ejemplo, la única salida estaba bloqueada por agua en el suelo), la defensa no se sostiene.
En otras palabras, la visibilidad por sí sola no basta para eximir de responsabilidad a un propietario.
Ejemplos reales de la defensa
- Resbalar en un suelo mojado:
- Argumento de la defensa: El charco era grande y claramente visible.
- Mostrador: La iluminación era pobre, y el charco estaba cerca del único camino al baño.
- Peldaño roto en una escalera:
- Argumento de la defensa: El escalón roto era obvio para cualquiera que mirara hacia abajo.
- Mostrador: La gente no espera escaleras peligrosas, y los inquilinos se habían quejado durante meses sin reparaciones.
- Bache de aparcamiento:
- Argumento de la defensa: Era pleno día, y el bache era enorme.
- Contador: El bache estaba en una zona de mucho tráfico donde evitarlo era casi imposible.
El papel de la negligencia comparativa
Texas aplica negligencia comparativa modificada. Es decir:
- Si tienes menos del 51% de culpa, puedes reclamar daños y perjuicios (pero se reducen en función de tu porcentaje de culpa).
- Si la culpa es suya en un 51% o más, no puede recuperar nada.
Ejemplo: Un jurado considera que usted tiene un 30% de culpa por no darse cuenta de un vertido, pero considera que la tienda tiene un 70% de culpa por no limpiarlo. Su veredicto de 100.000 dólares se reduciría a 70.000.
Las compañías de seguros utilizan la defensa abierta y obvia para intentar aumentar su porcentaje de culpa.
Excepciones a la defensa "abierta y evidente
Incluso cuando un peligro es visible, los tribunales de Texas reconocen varias excepciones en las que el propietario puede seguir siendo responsable:
- Peligros inevitables - Si el peligro bloquea una vía esencial (como la única entrada o salida).
- Doctrina de la distracción - La gente puede distraerse razonablemente, sobre todo en lugares como las tiendas de comestibles, donde se espera que miren las estanterías, no el suelo.
- Daño previsible - Si el propietario podía prever que incluso un peligro visible podría causar daños.
- Niños y poblaciones vulnerables - Los niños, los ancianos o las personas discapacitadas pueden no percibir los peligros de la misma manera.
Estrategias de los abogados para rebatir a la defensa
Un abogado con experiencia como Eric Kirkpatrick sabe cómo desmontar la defensa abierta y obvia. Las estrategias incluyen:
- Demostrar mala iluminación o visibilidad - Fotos y declaraciones de testigos que demuestren que las condiciones hacían que el peligro fuera más difícil de ver.
- Poner de relieve la falta de alternativas - Demostrar que el peligro era inevitable.
- Demostrar la negligencia del propietario a lo largo del tiempo: registros de mantenimiento, solicitudes de reparación o quejas anteriores que demuestren que el peligro existía desde hace tiempo.
- Establecer la previsibilidad - Argumentar que el propietario sabía o debería haber sabido que el daño era probable.
Pruebas que ayudan a su caso
Si se lesiona en un accidente de responsabilidad de las premisas, reunir tantas pruebas como sea posible para contrarrestar la defensa abierta y obvia:
- Fotos o vídeos del peligro (del momento del incidente).
- Declaraciones de testigos que confirman la mala visibilidad o la falta de advertencias.
- Informes de incidentes presentados a la dirección.
- Historiales médicos que relacionen sus lesiones con el peligro.
- Registros de mantenimiento que demuestren negligencia.
Mitos comunes sobre la defensa
- Mito: Si el peligro era visible, no puedo ganar.
- Verdad: Los tribunales suelen dar la razón a las víctimas cuando los propietarios no actúan de forma razonable.
- Mito: Estaba mirando mi teléfono, así que no tengo caso.
- Verdad: La negligencia comparativa puede reducir su recuperación, pero no elimina su reclamación.
- Mito: Las empresas no tienen por qué solucionar los peligros evidentes.
- Verdad: Pueden seguir siendo responsables si el daño era previsible.
Preguntas frecuentes
No. Los tribunales sopesan la visibilidad con la previsibilidad y la razonabilidad.
La distracción se reconoce en muchos casos como un factor razonable.
No. Los niños están sujetos a un estándar diferente bajo la ley de Texas.
Normalmente dos años a partir de la fecha del accidente.
Por qué necesita un abogado
Las compañías de seguros saben lo poderosa que puede ser la defensa abierta y obvia. Sin ayuda legal, pueden convencerle de que su caso no tiene valor. Pero con un abogado con experiencia, esta defensa a menudo puede ser desafiada con éxito.
Eric Kirkpatrick y su equipo saben cómo investigar las condiciones de la propiedad, reunir pruebas y demostrar que un peligro visible seguía siendo peligroso y prevenible.
Conclusión: No deje que lo "abierto y obvio" cierre la puerta a su caso
Sólo porque un peligro era visible no significa que usted está fuera de opciones. La ley de Texas reconoce que la vida no es siempre blanco y negro y que los propietarios no pueden ignorar la seguridad sólo porque un peligro puede ser visto.
Si usted ha sido lesionado en un resbalón, tropezón o caída y la compañía de seguros está tratando de desestimar su caso como "abierto y obvio", no se dé por vencido. Llame a Eric Kirkpatrick para una consulta gratuita y descubra cómo defenderse.
